2 психолога договорились о сотрудничестве и совместных проектах по созданию метафорических карт и трансформационной игры на их основе.

Ни один из партнёров не оформил легальный статус (самозанятый, ИП, ООО) для бизнес-деятельности.
В проект также был вовлечён художник.

Партнёры разработали дизайн и описание метафорических карт, создали игру (поле, правила и тд), хлопнули по рукам и разошлись довольные в разные стороны продавать продукт совестного авторства каждый со своей стороны.

Спустя какое-то время Психолог А продаёт карты клиенту и через пару дней получает претензию: «какое право вы имеете продавать карты не вашего авторства?! Да ещё и втридорога!??! На портале книжного магазина «Психология» карты продаются по цене значительно дешевле и автор- совсем другой человек (партнер Психолога А: Психолог Б). Верните мне незамедлительно деньги.»

Психолог настолько опешил от происходящего, что все вернул клиенту с извинениями непонятно в чем и полез на сайт магазина смотреть, что же там продаётся.
… а там продаются те же самые метафорические карты, столько с указанием авторства одного психолога (психолога Б). Художник Психолога Б, оказался «другом семьи».

Но никто, конечно, такого исхода не предполагал и не предполагает, поскольку все честные и порядочные пока, к сожалению, не доходит до платежей и прибыли.

Если бы партнёры и художник изначально юридически корректно оформили свои отношения, товарный знак и авторские права, то продукцию Психолога Б (карты сходные до степени смешения) можно было просто изъять из оборота и взыскать компенсацию до 5 млн рублей, а также требовать уничтожения контрафактного товара (партии карт схожей до степени смешения). Также Психолог А мог требовать компенсацию за репутационные риски.

Но стороны выбрали идти по самому дешевому юридически незащищенному пути.
Оказался ли он дешевым судить вам.